81. Hans Eirik Olav: Det to-delte domstolssystemet

Er domstolene våre lovlige?

Spørsmålet burde være absurd – men ifølge varsleren Hans Eirik Olav er svaret nei.

Han har gransket systemet fra innsiden, og dokumentert det som kan være et av de mest alvorlige rettssikkerhetsbruddene i moderne norsk historie:

Dommerne i Norge har i mange tilfeller ikke avlagt gyldig embetsed og dommerforsikring slik Grunnloven og Domstolloven krever.

Dette handler ikke om formaliteter. En ugyldig ed betyr en ulovlig sammensatt domstol – og dermed at dommene de avsier, i prinsippet, er ugyldige.

Olav viser til klare brudd på:

• Grunnloven §§ 21, 22, 95 og 96
• Domstolloven § 60
• Embetsloven § 1, og
• Den europeiske menneskerettskonvensjonen artikkel 6 – retten til en uavhengig og lovlig oppnevnt domstol.

Når han forsøkte å stille spørsmål ved lovligheten i retten, ble han møtt med taushet – og til slutt trusler om fraværsdom dersom han ikke godtok de samme dommerne han mener sitter ulovlig.

I intervjuet forteller han hvordan dette ikke bare handler om juss, men om et system som har mistet sin egen legitimitet.

Når lovens voktere selv bryter loven, hvem beskytter da borgerne?

Dette er et varsko om at rettsstaten Norge kan være på feil side av sitt eget lovverk.

Dette er svært kompleks materie. Les Hans Eirik Olavs utdypning av innholdet her:

10 lovbrudd i politiet og påtalemyndigheten
Spesialetterforsker Gina Kathrine Kjendlie (Oslo politidistrikt) begikk fem lovbrudd for å sikre en fellende dom: hun fremsatte falske påstander og bevis i avhør, etterforsket kun i retning skyld, manipulerte regnskapstallene og presenterte falske tall under ed i tingretten. Sammen med henne forfalsket spesialetterforsker Terese Steinsrud Granheim tallene i sin rettspresentasjon. Politiadvokat Knut Stray Skavang ledet etterforskningen og samarbeidet om fremleggelse av falske bevis, i tillegg til grove usannheter for lagmannsretten, som førte til ankenektelse.Dommerfullmektig Arne Moss Westgård ekskluderte standard bransjepraksis i kultursektoren, underkjente aksjeloven, ignorerte muntlig forklaring og hundrevis av sider med bevis. Han delte saken i to uten å avklare avviket mellom påtalemyndighetens tall og et uavhengig regnskapsfirmas rapport, og misligholdt med dette sitt dommeransvar.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.