#51 Smittspårningsheuristik, pejorativburgare och ryktesförgörandets sköna konst.

#51 Smittspårningsheuristik, pejorativburgare och ryktesförgörandets sköna konst.

#51 Dystopi eller konspirationsteori? - Smittspårningsheuristik, pejorativburgare Och ryktesförgörandets Sköna konst I detta det andra program i vår nya djuplodande programserie kallad "Dystopi eller konspirationsteori? - WHO, IHR och Faktacheckarna" ställer vi oss frågan: - Är verkligen tillmälen, pejorativmackor och smittspårningsheuristik (guilty-by-association) att betrakta som källkritik eller i huvud taget giltiga argument? - Är "connecting the dots" vägen till upplysning? Den 28 september 2023 publicerar Magasinet Konkret Mattias Cederholms artikel "Dumskallarnas sammansvärjning - WHO ny måltavla". (https://magasinetkonkret.se/dumskallarnas-sammansvarjning-who-ny-maltavla/) Anledningen till att Cederholm skriver sin artikel är den demonstration mot de föreslagna förändringarna i WHOs "International Helth Regulations" som skulle hållas i Stockholm den 1 oktober 2023. Vi går igenom så gott som varje mening i artikeln och konstaterar: - Att artikeln innehåller få fakta, utöver vilka som träffat varandra och när, som överhuvudtaget är relevanta. Men samtidigt är det lilla relevanta faktaunderlag som presenteras direkt felaktigt eller så bristfälligt att det blir felaktigt. - Att artikeln INTE innehåller någon information om de ändringsförslag som finns i WHOs styrdokument ”International Heath regulations” (som vi gick i genom i förra programmet) eller det nya "Pandemic Treaty". - Att artikeln inte innehåller ett enda giltigt argument. Däremot i nära på alla stycken pejorativ samt olika påståenden vilka alla syftar till att inge känslan av att personen Cederholm tar upp inte är trovärdig. Ett av Cederholms mest använda sätt att göra detta på är att koppla ihop en person med någon annan person eller organisation som i Cederholms tycke gjort eller sagt något dåligt. Det vill säga klassisk "guilty by association", eller "smittspårningsheuristik" som vi kallar det. - Att Cederholm å det bestämdaste hävdar att all oro för att makt kan komma att flyttas över till WHO enbart är en konspirationsteori. Detta trots: - Att Cederholm uttryckligen inte vill läsa och kommentera grundkällan (IHR). Utan istället väljer att till fullo lägga sin tillit till att de experter han, på okänd grund, valt ut ger en tillräckligt fullödig bild för att utmåla alla de som, efter att ha läst IHR, har farhågor som "dumskallar", "foliehattar" och "konspirationsteoretiker" etc. [Pejorativ hämtade enbart ur ingressen till hans artikel.] I programmets inledning tittar vi kort på den diskussion om IHR vi med Cederholm på Twitter/X i samband med att Cederholm gjorde reklam för sin artikel "Dumskallarnas sammansvärjning". Innan diskussionen abrupt fick ett avslut hann Cederholm informera oss om att han inte ansåg sig ha någon anledning att läsa grundkällan - dvs WHOs publicerade dokument med förslag på ändringar i IHR - utan att han hellre litade till experterna. Han skickade oss också två listor på artiklar från dessa experter och de lovade vi i diskussionen att läsa - vilket är ämnet för nästa avsnitt. Cederholm inleder sin artikel med att påstå att "Foliehattar och konspirationsteoretiker har sista tiden samlats kring en ny teori – att världshälsoorganisationen WHO förbereder ett globalt maktövertagande." och han uttrycker oro för att "en omstöpt gammal konspirationsteori [...] med politiska krafter bakom [...] kan leda till onödig misstro och kanske till och med sätta politiska käppar i hjulet för ett viktigt initiativ för global hälsa och människoliv." Avsnittet är det andra i raden. I det första avsnittet #50 går vi igenom de viktigaste, mest illavarslande förslag på förändringar i WHOs styrdokument ”International Heath regulations” (IHR) och konstaterar att alla ändringar pekar mot att man vill att WHO, ytterst generalsekreteraren, ges makt att utlysa internationella hälsonödlägen för potentiella faror samt att bestämma över immateriella rättigheter, lock-downs och vaccinmandat mm.

Episoder(54)

#22 Fotboll, Kön Och Inzoomningar.

#22 Fotboll, Kön Och Inzoomningar.

I detta avsnitt analyserar vi artikeln "Bilderna på lättklädda kvinnor skvallrar om mäns rädsla." Skriven av Axel Vikström (TT) och publicerad i DN 13 juli 2018. Artikeln avhandlar "kameramännens tendens" att zooma in unga lättklädda kvinnor under fotbolls-VM. I artikeln intervjuas Jesper Fundberg filosofie doktor i etnologi som forskar om genus och idrott på Malmö Högskola. Artikeln nagelfars och de tomma analyserna avtäcks. Vi diskuterar vilka typer av data som skulle krävas för att föra tesen i hamn och vad brista på detta ger för analysen. Utöver detta diskuterar vi även huruvida Borlänge är Sveriges fulaste stad.

26 Okt 20181h 17min

# 21 Pääbo Och Stenåldersrasismen

# 21 Pääbo Och Stenåldersrasismen

(Ny version med bättre ljud) I detta avsnitt tar vi en titt på vad den senaste genanalysen av "Denisova 11" kan säga om "stenåldersrasism." Den 22:a augusti sände SR:s Vetenskapsnyheterna, ett inslag om det fascinerande resultaten från en genanalys av fossilet Denisova 11. Analysen visade att Denisova 11 är en perfekt blandning mellan de förhistoriska människotyperna Denisova och Neanderthal. I inslaget intervjuades en av Sveriges absolut mest välrenommerade vetenskapskändisar. Max Planck institutets direktör, Svante Pääbo, Pääbo hävdade att denna genanalys (på något mystiskt sätt) är nog grund för att hävda att människor (Neanderthalare, Denisovaner samt Homo Sapiens) på den tiden "[…] inte haft en massa fördomar om varandra […]." Vi diskuterar varför inte kan vara något annat än ett ogrundat och galet uttalande. Vi följer även Svantes kommunikation i andra medier, samt toppar kakan med än galnare uttalanden från andra forskare. *Fynd som presenterades i artikeln The genome of the offspring of a Neanderthal mother and a Denisovan father (publicerad i Nature 2018), av Viviane Slon et al. Forskare på Max Planck institutet.

11 Sep 20181h 1min

#20 Nina Rung - Porr, Vederhäftighet, Kausalitet och Kreativ referering.

#20 Nina Rung - Porr, Vederhäftighet, Kausalitet och Kreativ referering.

I detta avsytt fortsätter vi gräva i debattören och utbildaren Nina Rungs uttalanden, närmare bestämt hennes syn på porr. Vi undersöker grundligt vad Nina Rung i sin roll som kunskapsförmedlare har för empirisk grund för sina uttalanden (svag), analysernas logiska stringens (brist därav) och hur hon använder källor (lite hur som). På vägen går vi igenom kontemporär forskning om porr - vilka beteenden visas upp i filmer och vilka effekter har detta - och en hel del annat smått och gott. Frågor som tas upp: Är det verkligen en skillnad mellan kausalitet och korrelation? Ska en verkligen behöva ange rätt publiceringsår? Måste en verkligen hålla sig till det som källan säger? Måste en verkligen bedöma vederhäftigheten hos källor (räcker det inte med att den säger något som stödjer min åsikt)? Är det ok att använda vilka termer som helst? Varför i hela fridens namn började folk att öppna champagneflaskor med sabel?

14 Aug 20182h 25min

# 19 Nina Rung - Logiken, sanningen och behovet av kunskap.

# 19 Nina Rung - Logiken, sanningen och behovet av kunskap.

Detta avsnitt är en uppföljning på #18 "Rung - de utsatta och förövarna." Vi tar igen upp Nina Rung - kriminolog, genusvetare och flitig debattör i svensk media. Vi tar krafttag för att reda ut vad Rung kommunicerar kring sexuellt våld i akt och mening att förstå vad hon faktiskt menar och vilken grund (eller brist på grund) hon har för sina ståndpunkter. Med utgångspunkt i att (a.)kunskap har en direkt relation till sanning, (b.) att sanningen står i direkt relation till överensstämmelse med verkligheten och (c.) att vägen till sanning är metodologiskt korrekta undersökningar, logik och precisa begrepp diskuterar vi Rungs uttalanden. Saker som tas upp: Vad är ett gott underlag? Är bristfällig logik en lisa eller hot? Vilka slutsatser kan en dra utifrån statistiska undersökningar? Måste begrepp vara precisa och måste en använda dem stringent? Är det rimligt att göra begrepp allomfattande och därigenom helt byta begrepp bakom tidigare ymnigt använda termer? Är det någonsin bra med diffusa begrepp?

26 Jul 20182h 4min

# 18 Tema Akademiska Misstag Del 3 - Rung - de Utsatta Och Förövarna

# 18 Tema Akademiska Misstag Del 3 - Rung - de Utsatta Och Förövarna

I detta sista avsnitt i vår orala triptyk om akademiska misstag diskuterar vi, utifrån ett uttalande av Nina Rung (föreläsare, kriminolog etc.)i SR P1:s Studio, korrelationen mellan antal utsatta och förövare. Rung hävdar en direkt korrelation mellan antal utsatta och antal förövare - vi frågar oss om antalet utsatta ens behöver ge fingervisning om antalet förövare. Utöver detta diskuterar vi vad teori är och i avsnittets skolastik dryftas Joachim Israels märkliga tankar om språkets makt över materian. Saker som nämns eller anknyts: - Feminism - Kumulativ ökning. - BRÅ - Förövare. - Utsatta. - Logisk nödvändighet. - Heta linjen. - Åke. - Taffsningar.

6 Apr 20181h 22min

# 17  Allmänna Barnhuset och den skapade utvecklingen (Late Night med 50MFB)

# 17 Allmänna Barnhuset och den skapade utvecklingen (Late Night med 50MFB)

Detta "Late Night"-avsnitt är en uppföljning av #15 Madde och siffrorna. Vi fortsätter granska Stiftelsen Allmänna Barnhuset samt dennas rapporter, specifikt: Våld löser inget och Våld mot barn 2016 - en nationell kartläggning. Frågan är vad dessa rapporter egentligen säger - visar de att 44% av barnen i Sverige är utsatta för våld, eller endast att det inte kan vara 44%? Saker som berörs: - Bortfallsanalys. - Frågekonstruktioner. - Begreppsdefinitioner. - Mobbing. - Misshandel. - Försummelse. - etc. - Tolkning av siffror.

23 Mar 20181h 16min

# 16 Tema Akademiska Misstag Del 2: IF metall och den normativa undersökningens kraft.

# 16 Tema Akademiska Misstag Del 2: IF metall och den normativa undersökningens kraft.

Andra delen av vår orala triptyk om akademiska misstag fokuserar på en av IF-Metall beställd, av Novus gjord och av Ekot i SR P1 rapporterad studie om sexuella trakasserier inom industrin. Frågor som diskuteras: - Hur operationaliserar en sexuella trakasserier? - Vad är skillnaden mellan normativa och deskriptiva studier? - Hur påverkas studiens resultat av utförarnas grundläggande moraliska/politiska/ideologiska ställningstagande? Vi pratar även om: - Kant, imperativ, Kaliningrad och och tinget i sig samt att ställa klockan. - Kuhn och "hans" modell återbesöks.

23 Feb 20181h 31min

# 15 Tema Akademiska Misstag Del 1 - Madde Och Siffrorna

# 15 Tema Akademiska Misstag Del 1 - Madde Och Siffrorna

Första programmet i en "oral triptyk" kring akademiska misstag och lek med statistik. Saker som diskuteras: Kognitionen och dess brister: My side bias, cherrypicking och ideologisk förstärkning. Kahneman, Mercier och Sunstein nämns. Madde och siffrorna: Utifrån ett uttalande av prinsessan i "Kungahuset 9 till 5" diskuterar vi bristfällig forskningsstrategi, rimlighetsprövning och cherrypicking. Handel och växthuseffekten: Vi diskuterar rimligheten och korrektheten i Vetenskapsradions rapportering kring en studie från VTI vilken förkastar e-handel som dellösning till klimathotet. Hur stor behöver en studie vara för att ge underlag för generalisering?

1 Feb 20181h 52min

Populært innen Vitenskap

fastlegen
fremtid-pa-frys
tingenes-tilstand
jss
rekommandert
sinnsyn
diagnose
rss-rekommandert
vett-og-vitenskap-med-gaute-einevoll
villmarksliv
dekodet-2
forskningno
smart-forklart
tomprat-med-gunnar-tjomlid
fjellsportpodden
abels-tarn
rss-psykologipodcasten-synapsen
abid-nadia-skyld-og-skam
katastrofe-i-hjernen
kvinnehelsepodden