#51 Smittspårningsheuristik, pejorativburgare och ryktesförgörandets sköna konst.

#51 Smittspårningsheuristik, pejorativburgare och ryktesförgörandets sköna konst.

#51 Dystopi eller konspirationsteori? - Smittspårningsheuristik, pejorativburgare Och ryktesförgörandets Sköna konst I detta det andra program i vår nya djuplodande programserie kallad "Dystopi eller konspirationsteori? - WHO, IHR och Faktacheckarna" ställer vi oss frågan: - Är verkligen tillmälen, pejorativmackor och smittspårningsheuristik (guilty-by-association) att betrakta som källkritik eller i huvud taget giltiga argument? - Är "connecting the dots" vägen till upplysning? Den 28 september 2023 publicerar Magasinet Konkret Mattias Cederholms artikel "Dumskallarnas sammansvärjning - WHO ny måltavla". (https://magasinetkonkret.se/dumskallarnas-sammansvarjning-who-ny-maltavla/) Anledningen till att Cederholm skriver sin artikel är den demonstration mot de föreslagna förändringarna i WHOs "International Helth Regulations" som skulle hållas i Stockholm den 1 oktober 2023. Vi går igenom så gott som varje mening i artikeln och konstaterar: - Att artikeln innehåller få fakta, utöver vilka som träffat varandra och när, som överhuvudtaget är relevanta. Men samtidigt är det lilla relevanta faktaunderlag som presenteras direkt felaktigt eller så bristfälligt att det blir felaktigt. - Att artikeln INTE innehåller någon information om de ändringsförslag som finns i WHOs styrdokument ”International Heath regulations” (som vi gick i genom i förra programmet) eller det nya "Pandemic Treaty". - Att artikeln inte innehåller ett enda giltigt argument. Däremot i nära på alla stycken pejorativ samt olika påståenden vilka alla syftar till att inge känslan av att personen Cederholm tar upp inte är trovärdig. Ett av Cederholms mest använda sätt att göra detta på är att koppla ihop en person med någon annan person eller organisation som i Cederholms tycke gjort eller sagt något dåligt. Det vill säga klassisk "guilty by association", eller "smittspårningsheuristik" som vi kallar det. - Att Cederholm å det bestämdaste hävdar att all oro för att makt kan komma att flyttas över till WHO enbart är en konspirationsteori. Detta trots: - Att Cederholm uttryckligen inte vill läsa och kommentera grundkällan (IHR). Utan istället väljer att till fullo lägga sin tillit till att de experter han, på okänd grund, valt ut ger en tillräckligt fullödig bild för att utmåla alla de som, efter att ha läst IHR, har farhågor som "dumskallar", "foliehattar" och "konspirationsteoretiker" etc. [Pejorativ hämtade enbart ur ingressen till hans artikel.] I programmets inledning tittar vi kort på den diskussion om IHR vi med Cederholm på Twitter/X i samband med att Cederholm gjorde reklam för sin artikel "Dumskallarnas sammansvärjning". Innan diskussionen abrupt fick ett avslut hann Cederholm informera oss om att han inte ansåg sig ha någon anledning att läsa grundkällan - dvs WHOs publicerade dokument med förslag på ändringar i IHR - utan att han hellre litade till experterna. Han skickade oss också två listor på artiklar från dessa experter och de lovade vi i diskussionen att läsa - vilket är ämnet för nästa avsnitt. Cederholm inleder sin artikel med att påstå att "Foliehattar och konspirationsteoretiker har sista tiden samlats kring en ny teori – att världshälsoorganisationen WHO förbereder ett globalt maktövertagande." och han uttrycker oro för att "en omstöpt gammal konspirationsteori [...] med politiska krafter bakom [...] kan leda till onödig misstro och kanske till och med sätta politiska käppar i hjulet för ett viktigt initiativ för global hälsa och människoliv." Avsnittet är det andra i raden. I det första avsnittet #50 går vi igenom de viktigaste, mest illavarslande förslag på förändringar i WHOs styrdokument ”International Heath regulations” (IHR) och konstaterar att alla ändringar pekar mot att man vill att WHO, ytterst generalsekreteraren, ges makt att utlysa internationella hälsonödlägen för potentiella faror samt att bestämma över immateriella rättigheter, lock-downs och vaccinmandat mm.

Avsnitt(54)

#6 Carol Bacchi, Posthumanism, källkritik och vad är teori.

#6 Carol Bacchi, Posthumanism, källkritik och vad är teori.

Teman: "Bacchi och diskursen" "Posthumanismen och kvasiobjekten" Vikten av källkritik Vad är teori? Gäst: Mikael Nilsson - Historiker och Hitlerforskare Uppsala Universitet Del 1 (Inledande 60 min): Carol Bacchis "What's the problem represented to be? approach" och dess grund i diskursbegreppet diskuteras. Den "nya" vändningen posthumanism presenteras. Citat från Bacchi presenteras på Facebook. https://www.facebook.com/50meterfranbyggnaden/ Del 2: Vad är källkritik och vilka konsekvenser kan det få om man inte använder sig av det? Vad är teori?

23 Jan 20171h 59min

#5 Hitlerforskning och källkritik utan kritik - Med Historikern Mikael Nilsson.

#5 Hitlerforskning och källkritik utan kritik - Med Historikern Mikael Nilsson.

Ett samtal med docent Mikael Nilsson (Uppsala Universitet) om faktoider och källkritik i historieforskning. Saker som tas upp: Hitler. Bordssamtalen. Bormann. Speer. Lögner. Hitte på.

1 Dec 20161h 42min

#4 Derrida och Deleuze + bubblare

#4 Derrida och Deleuze + bubblare

50 Meter Från Byggnaden: Om poststrukturalism och Språk. I detta avsnitt smakar vi lite på ogenomträngligt språk men också ogenomträngliga tankar. Fokus ligger dock på språkanvändning: Vilka konsekvenser får ett ogenomträngligt språk? Hur fördunklas tankarna och hur påverkas vetenskapen?

22 Okt 20161h 18min

#3 PostStrukturalism: Mouffe, Fridolfsson och Göteborg - en studie i ordproduktion.

#3 PostStrukturalism: Mouffe, Fridolfsson och Göteborg - en studie i ordproduktion.

Ett program om käpphästar, men mest om hur tung prosa används för att signifiera genomtänkthet, stringens och vetenskaplighet. Avsnittet ägnas åt poststruktutralism och diskursanalys i Chantal Mouffes anda. Exempel som tas upp: Charlotte Fridolfssons "Politics. Protests and the threatening outside."

16 Aug 20161h 2min

# 2 Vad är teori egentligen? Behövs det?

# 2 Vad är teori egentligen? Behövs det?

Teori vad är det egentligen? Vilket begrepp gömmer sig bakom denna term? Behövs teori? Är teori en saningsgarant?

9 Juni 201650min

#1 50 Meter Från Byggnaden? Vetenskaplig dumhet och samhällsvetenskapens homeopatiska tendenser.

#1 50 Meter Från Byggnaden? Vetenskaplig dumhet och samhällsvetenskapens homeopatiska tendenser.

Första avsnittet. Vetenskaplighet och dumhet. Goda grunder och samhällsvetenskapens homeopatiska tendenser.

2 Apr 201642min

Populärt inom Vetenskap

p3-dystopia
svd-nyhetsartiklar
allt-du-velat-veta
dumma-manniskor
det-morka-psyket
kapitalet-en-podd-om-ekonomi
rss-vetenskapsradion-2
ufo-sverige
rss-vetenskapsradion
rss-i-hjarnan-pa-louise-epstein
bildningspodden
rss-ufo-bortom-rimligt-tvivel--2
medicinvetarna
hacka-livet
vetenskapsradion
sexet
paranormalt-med-caroline-giertz
ufo-sverige-2
a-kursen
rss-broccolipodden-en-podcast-som-inte-handlar-om-broccoli