Det Blir Nästan Som Trackasserie (Musikalisk trailer till #36)
En liten musikalisk sammanfattning av avsnitt #36 Vetenskapsradion och påverkanskampanjen - vägen mot diktatur."
4 Apr 20215min
#36 Vetenskapsradion Och Påverkanskampanjen - Vägen Mot Diktatur.
I detta avsnitt "dekonstruerar" vi P1-programmet "Vetenskapsradion på djupet - den dolda facebook gruppen" - som presenteras som granskning av MEWAS (MediaWatchdogs of Sweden) och deras medlemmars samhällsfarliga verksamhet. Vi fokuserar uteslutande på Vetenskapsradion och deras experters uttalanden. Hela programmet gås igenom. Frågor vi ställer oss: - Vad är demokrati? - Behövs verkligen yttrandefrihet? - Vad är yttrandefrihet egentligen bra för? - Ska människor få organisera sig? - Ska man tillåta ifrågasättande diskussion om alla ämnen? - Vad är "informationspåverkan"? - Ska man kasta sten i glashus?
31 Mars 20213h 6min
#35 MUCF Del 3 - En återanvänd bajskorv är fortfarande en bajskorv
Vi fortsätter granskningen av MUCF:s (Myndigheten för Ungdoms- och Civilsamhällsfrågor) arbete. Bilden av en myndighet som helt tycks sakna kompetens att göra vederhäftiga utredningar blir allt tydligare. Vi letar vidare i MUCF:s produktion och finner bl.a. att: - Förslag från den undermåliga utredningen "Fokus 20 - det blir bara värre om jag berättar" har redan inkorporerats i arbetsdepartementets policydokument "Handlingsplan för HBTQI-personers lika rättigheter och möjligheter." (Publicerad 2021-01-21.) - Att det undermåliga undersökningarna som låg till grund för Fokus 20 även legat till grund för en annan MUCF-produkt: "Unga HBTQ-personer om sina levnadsvillkor." (Publicerad 2019-12-23.) Frågor vi ställer oss: - Hur mycket kan man klämma ur en bajskorv? - Hur undermåligt får en myndighets utredningar vara innan man inte litar på deras handlingsplaner?
20 Feb 20211h 12min
#35 Bornemark vid det intellektuella samtalets [R]uin.
I detta avsnitt diskuterar vi Jonna Bornemarks essä "Sprickor av skräck", publicerad i DN den 17 januari 2021. Vi går minutiöst igenom texten och finner att nästintill varje mening saknar empirisk grund, substantiellt innehåll och/eller logisk stringens (antingen i sig eller i förhållande till den framförda ståndpunkten). Frågor vi ställer oss: - Måste man ha empiriskt underlag för uttalanden om världen? - Måste verkligen begrepp vara rimligt definierade eller ens ha något substantiellt innehåll? - Kan man motverka polarisering genom att utpeka den andra sidan som rakt igenom onda? - Är det rimligt att verka mot "vi och dom" tänkande genom "vi och dom"-tänkande?
5 Feb 20212h
#34 MUCF del 2 - Metodologiskt svammel och bombastiska formuleringar.
I del uppföljningen till "MUCF och den samhällsvetenskapliga trippelbajskorven" fortsätter vi granska den undermåliga men vitt omtalade utredningen Focus 20 - det blir bara värre om jag berättar, utgiven av MUCF (Myndigheten för Ungdoms- och Civilsamhällesfrågor) i december 2020. Vi går djupare in i de metodologiska problem och den uppenbara brist på rudimentär vetenskaplighet som präglar Focus 20. Vi ger en sammanfattning av vår granskning och ett slutgiltigt utlåtande.
24 Jan 202151min
# 33 MUCF del 1 - Den Samhällsvetenskapliga Trippelbajskorven.
Detta är första delen av två där vi granskar den undermåliga men vitt omtalade utredningen Focus 20 - det blir bara värre o jag berättar., utgiven av MUCF (Myndigheten för Ungdoms- och Civilsamhällesfrågor) i december 2020. Med avstamp i en intervju av generaldirektör Lena Nyberg sänd i P1 morgon den 4:e december 2020 granskar vi utredningens bristande metodologi, dess statistiska missgrepp, den självmotsägande begreppsbildningen och den rakt igenom usla operationaliseringen samt frågor baserade på denna.
9 Jan 20212h 4min
# 32 Peer review - Winston Churchill säger sanningen och skramlar med regalierna.
I detta avsnitt präglat av social anknytning och fysisk distansering över nätet diskuteras, med viss raljant ton, peer review-systemets för- och nackdelar. Frågor vi ställer oss: - Vilka brister har systemet? - Är det rimligt att använda peer review som kvalitetsheuristik, eller rent av sanningsheuristik? - Är publikationsform och ställe en rimlig kvalitetsheuristik? - Är det rimligt att hävda att något dåligt är "det bästa vi har" - framförallt om man inget annat har? - Finns det en annan väg - kan vi skrota peer review-systemet? Saker som nämns: - Lunch. - Bäddning. - Pirater. - Gubbslagsmål. - Replikationskrisen. - Tänka snabbt, tänka långsamt. - Barbara Tversky - Mind in motion. - Winston Churchill.
17 Sep 20201h 59min
#31 AllBright lever vetenskapsmyten - om rapporten Tech lever grabbmyten.
I avsnitt #31 fortsätter vi bevaka samhällspåverkande pseudovetenskap från AllBright. Vi utvärderar och avfärdar den nyss släppta "rapporten" Tech lever grabbmyten. En rapport om jämställdheten i techbranschen utifrån en titt på några av de största techbolagen. "Rapportens" slutsatser rapporterades flitigt och okritiskt i media (SVT, SR, TV4, DN, SVD etc.). Ett antal fatala problem belyses (om dock inte alla) och på vägen tar vi också upp tidigare "rapporter" från AllBright samt Claes Hembergs roll, mål och kompetens. Saker som berörs: - Den vetenskapliga trippelbajskorven i samhällsvetenskapen. - Egen upplevda upplevelser. - Cykelreparationer. Frågor som ställs: - Vilken metod har AllBright använt? - Vilka frågor har AllBright ställt? - Hur sprider man en enkät för att maximera snedvridning av urval? - Ger "ett trettiotal" intervjuer respektive 219 enkätsvar tillräckligt underlag att generalisera till population? - Har AllBright underlag att hävda saker om alla i populationen? - Är Claes Hembergs hela karriär en chimär?
12 Juni 20202h 31min
